若明末代皇帝崇祯接手的是一个平稳的政权,他有可能成为明君吗?

黄豆芽谈论历史 2020-10-15 19:36 162

崇祯是一位好皇帝,但却不是一位合格的皇帝

明末清初史学家张岱曾言:

“古来亡国之君,有以酒亡者,以色亡者,以暴虐亡者,以奢侈亡者,以穷兵黩武亡者,嗟我先帝,焦虑心求治,旰食宵衣,恭俭辛勤,万几无旷,即古之中兴令主,无以过之”

,古往今来的亡国之君,或因酒色亡国,或因荒淫亡国,或因奢侈亡国,或因穷兵黩武亡国,但唯独崇祯皇帝无任何过错就亡国的,他不怠政,不好色,不奢侈,不好战,是一位有机会成为中兴之主的皇帝。

确实,崇祯虽是亡国之君,但他的亡国之君的名头并不名副其实,他并非是一个坏皇帝,反而是位好皇帝。

据史所载,崇祯即位后,深感大明政局之糜烂,局势之危急,所以是经常为处理公文彻夜不眠。某次,他去慈宁宫拜见宫中最年老的刘太妃(崇祯帝祖母辈)时,与刘太妃聊着聊着,就突然坐着睡着了。一个皇帝居然能坐着睡着,可想而知他是有多操劳。

事实上,崇祯是明朝自朱元璋以来最为勤政的皇帝,除了照例应免日期之外,是每日视朝,白天在文华殿批阅奏章,接见群臣,晚上则在乾清宫看奏章,而遇到军情紧急事时,更是连续几昼夜不休息,史载是

“鸡鸣而起,夜分不寐,往往焦劳成疾”

其次,崇祯不但是明朝最为勤政的皇帝之一,也是明朝最为节俭的皇帝之一,他当政17年,宫中没有进行任何营建,吃穿俱不讲究,且是

“宫中从无宴乐之事”

总得说,崇祯在历史上是一位被多数人所认可的好皇帝,这点就连他的敌人也未否认过。如李自成就曾说:

“君非甚暗,孤立而炀灶恒多;臣尽行私,比党而公忠绝少”

,崇祯做皇帝并不是很糟糕,即便他被群臣孤立,在臣子个个都是自私自利之徒的时候,却依旧能为国家、百姓做出许多打击贪官污吏的好事。

但是,崇祯虽说是一个好皇帝,但并非是一个合格的皇帝,更非是明君。

崇祯太多疑,太反复无常。

明末,崇祯朝并不缺少忠臣,也不缺少治国的良臣与御敌的良将,熊廷弼、孙承宗、卢象升、孙传庭、秦良玉等等,这些无论放在哪朝哪代,都是可以排得上号的忠臣良将,他们个个都是文武双全,智慧过人,在他们的率领下,明末即使是外有强金虎视眈眈,内有民变四起,明君依然是能外拒强敌,内震反军。

按理说,只要崇祯会做皇帝,明朝虽不能保证继续存在百年,但至少不会在崇祯朝亡了国,可事实上明朝却恰恰就在崇祯朝亡了国。

这是为什么?

很大原因,就是因崇祯不会做皇帝

。崇祯的多疑、让这些忠臣良将一个个成为刀下之鬼,而幸存的人只能选择闭口不言,任由崇祯胡闹。崇祯本来是有机会的,本来他完全有可能成为大明的中兴之主,但他却最终成为亡国之君——这看来是偶然,却又是必然的。

崇祯的多疑让忠臣良将一个个远离大明而去,而他的反复无常更是让大明朝廷乱成一锅粥,是彻底失去本来的执政功能。因为不相信文武百官,崇祯在位十七年是频繁地调整官吏,据统计,在十七年间他竟然换了17个刑部尚书和50个内阁大学士,杀了十数位朝廷重臣,因此弄得是人心惶惶,无人再敢为崇祯效力,有心报国的志士既不肯也不敢请缨效命,由此造成国家人才匮乏。

只能说,崇祯虽有心做一位明君,但他的性格就注定他做不了明君,若不是他的有心,恐怕他早就是一位遗臭万年的昏君了。

因此,就是这么一位猜忌,反复无常的崇祯,即使他接手的是一个平稳的政权,他不会成为一位明君。

本文由新闻资讯发布,转载请注明。本文地址:https://www.nnww.cc/lishi/281054.html

我要评价0 个回复

评论已关闭